Analisis Kajian Teori dan Metode Semiotika Michael Riffatere

A.PENDAHULUAN

Latar Belakang Masalah

 Perkembangan teori dan karya sastra dewasa ini semakin menampakkan relevansinya dengan perkembangan zaman. Ancangan semiotika, sebagai salah satu alternative untuk mengkaji karya sastra, muncul sejak perhatian pakar susastra memfokuskan diri pada hubungan antara penanda dan petanda dalam memahami makna. Karya sastra dengan keutuhannya secara semiotik dapat dipandang sebagai sebuah tanda. Sebagai suatu bentuk, karya sastra secara tulis akan memiliki sifat kerungan. Dimensi ruang dan waktu dalam sebuah cerita rekaan mengandung tabiat tanda- menanda yang menyiratkan makna semiotik. Dari dua tataran (level) antara mimetik dan semiotik (atau tataran kebahasan dan mistis) sebuah karya sastra menemukan keutuhannya untuk dipahami dan dihayati.

Puisi merupakan kristalisasi  pengalaman, maka hanya inti masalah yang dikemukakan; untuk mencapai hal itu perlu pemadatan. Untuk pemadatan ini, puisi hanya menyatakan sesuatu hal secara implisit, sugestif, dan mempergunakan ambiguitas. Semuanya itu yang menyebabkan sukarnya pemahaman puisi atau sajak.

Sesuai dengan sasaran kerja penelitian yang dibahas dalam pembicaraan ini, yaitu penelitian sastra, dapatlah diketahui bahwa melakukan kajian terhadap karya sastra merupakan kegiatan yang penting dalam perkembangan ilmu sastra. Ilmu sastra sebagai suatu disiplin akan berkembang berkat penajaman konsep- konsep, teori- teori, dan metodologi yang dihasilkan melalui penelitian- penelitian sastra. Dari sini dapat juga dilihat perlunya ilmu sastra untuk berkembang dan pentingnya penelitian untuk perkembangan dan kesempurnaan ilmu sastra.

Untuk penelitian sastra seperti itu, dapat dikaji dengan menggunakan salah satu teori sastra, pertama yang harus dilakukan harus mengerti terlebih dahulu mengenai teori itu, kemudian metodenya . Dan hal ini, teori yang dipergunakan sebagai pendekatan sastra adalah semiotik,. Jadi, haruslah dimengerti apakah semiotik itu dan seluk beluk serta metodenya  . Penelitian sastra dengan pendekatan semiotik itu sesungguhnya merupakan lanjutan atau perkembangan strukturalisme. Dikemukakan junus (1981 : 17) dalam ( Rachmat Djoko Pradopo ) Penelitian sastra dengan pendekatan semiotik. Bahwa semiotik itu merupakan lanjutan atau perkembangan strukturalisme.

Dalam penelitian sastra, pemilihan macam teori diarahkan oleh masalah yang akan dijawab oleh penelitian dan oleh tujuan yang akan dicapai penelitian.  Pada umumnya penelitian sastra dipergunakan teknik penelitian kualitatif. Penelitian semacam itu menitikberatkan pada segi alamiah dan mendasarkan pada karakter yang terdapat dalam data. Istilah untuk kegiatan “penelitian” dengan pengertian yang dikandung di dalamnya bagi kegiatan studi sastra Indonesia selama ini terutama dalam dunia akademi, dirasakan sebagai salah satu faktor yang sering menimbulkan persoalan. Menggantikan istilah “penelitian” dengan istilah “pembicaraan” untuk kegiatan studi sastra yang dilakukan oleh Umar Yunus  diakuinya sebagai satu upaya untuk menghindari masalah tersebut (1998).

Persoalan itu muncul akibat sifat- sifat sastra sendiri yang harus dihadapkan pada tuntutan keilmiahan kegiatan studi sebagai manifestasi dari kegiatan yang bersifat “ilmu” , yaitu istilah yang biasanya dipakai untuk pengetahuan yang sistematis dan terorganisasi ( Nazir, 1985; Hadi,1980). Karya adalah sesuatu yang sejak mulanya mengandung unsur yang kabur. Pembacalah yang mewujudkannya menjadi tidak kabur (Ingarden, 1973, dalam Hamdani. 1987).

Dalam studi sastra di Indonesia, penelitian yang dilakukan terhadap karya- karya satra Indonesia selama ini memperlihatkan perkembangan. Sejumlah tanggapan atau kritik terhadap studi sastra dapat dibaca pada berbagai tulisan. Diantaranya  dapat dibaca pada pertanyaan(Teeuw, 1983) yang menyebutkan bahwa belum sepuluh tahun studi sastra dilakukan terhadap karya- karya sastra Indonesia, baik modern maupun tradisional ; dan selama itu, terhadap karya – karya sastra modern maupun tradisonal; dan selama itu, terhadap karya- karya sastra modern pendekatan dilakukan tanpa  kerangka teori, secara intuisi, atau dengan berbagai pendekatan yang dicampurbaurkan.

B. BERBAGAI PANDANGAN TERHADAP TEORI SEMIOTIKA, BAIK MICHAEL RIFFATERE MAUPUN DE SAUSSURE.

Semiotik diungkapkan oleh Rachmat Djoko Pradopo sebagai simbol atau tanda. Bahasa digunakan sebagai medium karya sastra sudah merupakan simbol atau tanda. Pada dasarnya bahasa atau kata-kata yang digunakan dalam karya sastra sudah menjadi sebuah lambang atau tanda yang memiliki makna tersendiri, yang telah ditentukan secara konvensional. Bahasa merupakan sistem ketandaan yang telah dimaknai menurut konvensi masyarakat. Sistem mengenai tanda atau simbol ini disebut semiotik atau semiologi.

Endraswara menyebutkan bahwa tanda sekecil apa pun dalam pandangan semiotik tetap diperhatikan. Pendekatan semiotik yang akan dipakai adalah semiotik model Michael Riffaterre. Pendekatan semiotik model Riffaterre dipakai berdasarkan pertimbangan bahwa semiotik Riffaterre lebih mengkhususkan pada analisis puisi. Oleh karena itu pendekatan semiotik yang lebih tepat digunakan adalah pendekatan semiotik Riffaterre.

Menurut Heru Kurniawan dalam buku Mistisisme Cahaya, dijelaskan simbol merupakan suatu tanda, tetapi tidak setiap tanda adalah simbol. Simbol yang berstruktur polisemik adalah ekspresi yang mengkomunikasikan banyak arti. Bagi Ricouer, yang menandai suatu tanda sebagai simbol adalah arti gandanya atau intensionalitas arti gandanya. Ricouer merumuskan bahwa setiap struktur pengertian adalah suatu arti langsung primer, harfiah, yang menunjukkan arti lain yang bersifat tidak langsung sekunder, figuratif yang tidak dapat dipahami selain lewat arti pertama (Poespoprodjo, 2004:119). Menurut Heru Kurniawan, simbol dikaitkan dengan bahasa sebab simbol muncul jika ia diujarkan, sedangkan metafora adalah pelaku ulang yang membahas aspek simbol.

Dalam Cours de Linguistique Generale yang diterbitkan oleh murid- muridnya (1916) setelah De Saussure meninggal, diuraikan dengan panjang lebar bahwa bahasa adalah sistem tanda; dan tanda merupakan kesatuan antara dua aspek yang tak terpisahkan satu sama lain : signifiant (penanda) dan signifie (petanda); signifiant adalah aspek formal atau bunyi pada tanda itu, padahal signifie adalah aspek kemaknaan atau konseptual; tetapi signifiant tidak identik dengan bunyi dan sigifie bukanlah denotatum, jadi hal atau benda dalam kenyataan yang diacu oleh tanda itu; secara kongkrit tanda burung tidak sama dengan bunyi fisik dan tidak pula dengan binatang dalam kenyataan.

Dalam buku Sastra dan Ilmu Sastra oleh Prof.Dr.A.TEEUW, dijelaskan Michael Riffatere tidak melawan prinsip strukturalisme sendiri, tetapi dia secara sangat pedas mengecam analisis sajak Les Chats seperti diberikan oleh Jakobson dengan Levi – Strauss yang dianggapnya penerapan prinsip strukturalisme yang tidak tepat. Riffatere sendiri adalah guru besar sastra Prancis pada Columbia University di New York dan dalam karangan yang cukup panjang diberikannya sebuah analisis alterrnatif mengenai sajak yang sama (Riffatere 1966).  Riffatere menonjolkan sajak sebagai sarana komunikasi, yang berfungsi dalam konteks stilistik (istilah Riffatere) yang sama dengan konteks harapan pembaca. Harapan itu ditentukan oleh segala sesuatu yang pernah dibaca oleh pembaca itu, sehingga sajak mendapat makna dalam konteks keseluruhan puisi Prancis yang ditulis sebelumnya (dalam hal ini sebelum sajak Baudelaire yang bersangkutan).

Ada anggapan semiotik dapat mempelajari seluruh kegiatan manusia yang dapat dianggap berfungsi sebagai tanda (bdk. Eco, 1977b:7), karena perbuatan manusia itu dianggap merupakan sistem tanda, yang berhubungan dengan suatu ideologi. Simbol, dari prespektif Saussurean, adalah jenis tanda dimana hubungan antara penanda dan petanda seakan- akan bersifat arbitrer. Konsekuensinya , hubungan kesejarahan akan mempengaruhi pemahaman kita.

Michael Riffatere mengatakan bahwa puisi itu menyatakan sesuatu secara tidak langsung , yaitu menyatakan sesuatu yang berarti yang lain (1978:1). Sejalan dengan itu A.S. Hornby mengatakan bahwa bahasa kiasan meliputi segala jenis ungkapan yang melibatkan penggunaan kata atau frasa dengan arti lain, selain arti harfiahnya (via Pradopo, 1978:41).

Menurut Arif Hidayat dalam buku Aplikasi Teori Hermeneutika dan Wacana Kritis dijelaskan, Semiotika itu sendiri adalah ilmu tentang tanda. Untuk memahami semiotika secara lebih dalam, perlu untuk mencermati tanda. Semiotika tidak dapat melepaskan diri dari tanda. Semiotika terus mengalami perkembangan dan perubahan sesuai dengan tanda- tanda yang ada realitas, dan juga hasil pemakanaan manusia terhadap kehadiran dari penanda itu sendiri.

Pokok- pokok pemikiran Riffatere dalam ancangan semiotika adalah: a dialectic between text and reader, dialektik antara tataran mimetik (istilah Peirce: tataran kebahasaan, makna denotatif) dan tataran semiotik (istilah Peirce: tataran mitis, makna konotatif) serta pada pihak lain daialektik antara teks dan pembaca. Riffatere lebih jauh menjelaskan bahwa yang menentukan makna sebuah karya sastra adalah pembaca secara mutlak, yaitu berdasarkan pengalamannya sebagai pembaca susastra.

C. METODE

Adapun metode, dalam studi sastra, memiliki ukuran keilmiahan sendiri yang ditentukan oleh karakteristiknya  sebagai sistem (Chamamah- Soeratno, 1991: 16). Riffatere mengajukan pendekatan yang bersifat semiotik, jadi yang berarti antara lain bahwa pertentangan antara meaning (arti) dan significance (makna) memainkan peranan yang sangat penting; dalam membaca puisi meaning yang kita berikan pada kata sesuai  dengan mimetik, atau fungsi referensialnya harus ditingkatkan menjadi significance berdasarkan penafsiran pertentangan dengan atau penyimpangan dari arti mimetik yang kita temukan , antara lain atas dasar kemampuan kita membaca puisi. Sebab “a poem says one thing and means another” (Riffatere 1978:1); kata- kata itu dalam konteks sajak mendapat makna, justru dalam kontras dengan arti biasa. Aspek puisi yang terpenting justru adalah ketegangan antara arti mimetik unsure bahasa  dan makna semiotiknya ketegangan yang tak kunjung habis.

D. Simpulan

 Ancangan semiotika, sebagai salah satu alternative untuk mengkaji karya sastra, muncul sejak perhatian pakar susastra memfokuskan diri pada hubungan antara penanda dan petanda dalam memahami makna. Penelitian sastra dengan pendekatan semiotik itu sesungguhnya merupakan lanjutan atau perkembangan strukturalisme. Dikemukakan junus (1981 : 17) dalam  ( Rachmat Djoko Pradopo ) Penelitian sastra dengan pendekatan semiotik. Bahwa semiotik itu merupakan lanjutan atau perkembangan strukturalisme. Dari beberapa pendapat mengenai semiotika dapat disimpulkan,  Riffatere menonjolkan sajak sebagai sarana komunikasi, yang berfungsi dalam konteks stilistik (istilah Riffatere) yang sama dengan konteks harapan pembaca.

E. DAFTAR PUSTAKA

Pradopo, Rachmat Djoko. 1990. Pengkajian puisi. Yogyakarta. Gadjah Mada University press

Teeuw. 1984. Sastra dan ilmu sastra . Jakarta. Pustaka jaya

Endraswara, Suwardi. 2013.Metodologi penelitian sastra. Yogyakarta.  CAPS

Jabrohim. 2002. Metodologi penelitian sastra. Yogyakarta. Haninda Graha Windya

Junus, Umar. 1985. Resespsi sastra sebuah pengantar. Jakarta . Gramedia

Hidayat, Arif.2012. Aplikasi Teori Hermeneutika dan Wacana Kritis. Purwokerto.STAIN Press

Kurniawan, Heru. 2011. Mistisisme Cahaya. Purwokerto. STAIN Purwokerto Press

Wachid, Abdul. 2010. Analisis Struktural Semiotik. Yogyakarta.  Cintabuku

Santosa, Puji. 2013. Ancangan Semiotika & Pengkajian Susastra. Bandung. CV Angkasa

Tweet